blog

动态分布验证研究:开门与除霜周期

冷藏箱开门和除霜周期验证
Paul Daniel
Paul Daniel
法规合规高级专家
Published: May 14, 2021
生命科学
我们收到了客户的很多关于动态分布验证研究和监测应用的问题。这些问题通常会引发深入探讨应用细节、使用的方法和基本原理的有趣交流。 在本博客中,我们将分享维萨拉高级 GxP 监管专家 Paul Daniel 与一位客户进行的一次交流,这位客户是一位安装/操作/性能验证服务提供商,负责对冷藏箱进行验证并定期执行动态分布验证研究。
 

C 写道:

尊敬的 Paul:
 
我在阅读博客“在验证期间使用 MKT 证明正常温度偏离的合理性:您应该这样做吗?”时想到了几个问题。我对冷冻库除霜周期很好奇,我想知道的是,对于具有内置除霜周期并会使温度偏离可接受范围的冷藏箱和冷冻库,您推荐用什么方法。
 
我有三个问题:
 
  1. 您觉得在所有动态分布验证研究中仅测量冷藏室内的一个缓冲探头是否可以显示出对产品的足够影响?(即在多项研究中使用 10 个或更多空气探头和一个缓冲探头;24 小时、空载/有负载、开门等)
     
  2. 缓冲探头是否应该放置在冷藏室的中心位置?或者,您是否会将其放置在进行每项研究之前确定的情况最差的位置?
     
  3. 将开门周期与除霜周期进行比较会怎么样? 
我们在很大程度上依赖于维萨拉产品来完成大部分工作,您似乎对这些主题非常精通,所以我想听听您的想法。
谢谢!
 
- C
 

Paul 写道:

C,您好:

对于有关多个空气探头和一个缓冲探头的第一个问题,这听起来像是一种新方法。根据我在动态分布验证研究方面的经验,我使用过空气探头或缓冲探头,但从未混合使用过。对我来说,您的方法听起来是合理的,但如果我采用这种方法,我一定会在缓冲探头旁边直接放置一个空气探头,以便与所有其他空气探头进行比较。
 
我假设您想使用缓冲传感器进行动态分布验证的原因是为了证明监测探头(可能在乙二醇缓冲液中)可以准确代表整个冷藏室。但也许您的动机是为了证明情况最差的位置实际上并没有那么糟糕。我想这取决于您放置缓冲探头的位置。对我来说,问题可归结为:您打算如何处理来自单个缓冲动态分布验证位置的数据?这个问题的答案可以解答应该将探头放置在何处。这就是为什么我倾向于全部使用缓冲探头,或者全部使用空气探头;我想用数据证明冷藏室在任何储存场景下均表现良好,抑或由于缓冲温度波动需要一定的空间而必须对可存储的物体施加必要的限制。
 
对于是将缓冲探头置于中心还是置于情况最差位置的第二个问题,我们有关于这些主题的多个博客(链接如下)。
 
但对于本次讨论,我将简单阐述我的观点,我认为情况最差的位置是由于我们分析数据的方式所造成的。
 
最大值和最小值只是在与验收标准进行快速比较时才重要。我从未见过哪家公司将监测传感器放置在通过动态分布验证研究确定的“热点”中。至少在处理独立式冷藏箱或冷冻库时不会,因为它们在内部通常很小,不会因为使用传感器而耗尽存储空间。小型冷藏室中的监测传感器通常最终安装在门铰链对面的室壁上。因此,我会预料到这一点,然后将缓冲探头放置在您打算放置监测探头的任何位置(旁边放置一个空气探头)。
 
最后,您问到将开门周期与除霜周期进行比较的问题。虽然这是一个有趣的方法,但我提醒您不要这样做,因为无法知道开门状态和除霜状态在温度或持续时间上是否具有可比性。
 
让我们更深入地讨论一下这个问题。开门仅从前面将热空气带入冷藏室。相比之下,除霜周期通常涉及加热螺旋管,从后面带入短时的暖空气(通常如此)。开门从前面带入暖空气,而除霜周期从冷藏室的后面传导热量。我认为两者之间没有直接可比性。
 
我建议您下次进行动态分布验证时,进行初步研究以确定除霜频率。知道了该信息后,您应该能够在动态分布验证过程中捕获到一个除霜周期,看看它到底有多糟糕。
 

- Paul

C 写道:

谢谢您,Paul!以下是我们动态分布验证研究过程的一些背景:我们对空冷藏室内的温度进行了 24 小时的动态分布验证。这期间通常可捕获到一到三个除霜周期。我们在负载条件下重复该研究并得到了类似的结果。然后我们进行了开门研究,将门打开一分钟来模拟设备的典型使用情况。
 
我们的想法是,从开门研究中收集的数据可以很容易地直接与除霜周期进行比较。我们将能够分析该数据,并查看除霜周期的持续时间和影响是否实际上在所有动态分布验证位置都比开门研究的影响更显著或更不显著。
 
例如,典型除霜周期的最高温度为 10°C,这会产生三分钟的温度偏离。开门周期的最高温度可能为 15°C,产生的温度偏离持续时间为五分钟。当然,如果除霜的影响更显著,我们将需要考虑其他方式来证明使用冷藏室的合理性(例如,按上面所述的方式使用乙二醇探头)。
 
我完全同意热源不一样,但如果除霜的影响总是小于开门的影响,我们难道不能声称除霜的影响小于典型开门使用情况的影响吗?
 
请记住,我们是一家提供 IOPQ 服务的服务公司。我们不拥有这些冷冻库/冷藏箱。因此,严格来说,在讨论探头位置时,我提到的都是动态分布验证探头,而不是设备所有者用来跟踪温度的监测设备。
- C
 

Paul 写道:

好吧,我想我明白了您的理论依据。如果典型除霜周期的总体影响小于典型开门的影响,那么我们可以将除霜周期视为“正常使用”,因为我们将开门视为“正常使用”。我同意这种比较可能很有趣,但我担心它可能会造成这样一种情况,即您拥有的数据表明除霜周期和开门都具有不可接受的影响,需要减轻两者的影响。另一种说法是,过于宽松的开门政策可能会掩盖失控除霜周期的负面影响。(尽管您的除霜周期看起来很正常。)
 
请记住,在乙二醇中缓冲的探头并不能缓解问题,而是将问题隐藏起来。实际降低产品风险的措施包括程序控制(例如不在冷藏室中存储小体积物品)或限制开门的时间或频率。

我希望这些信息对您有帮助!
 
另请参阅我们近期修订的应用说明:“验证/动态分布研究应用中放置传感器的 5 条规则
或参阅我们录制的在线研讨会:“动态分布验证得以简化:传感器的放置位置及原因

加入讨论

您对这个主题还有进一步的想法或问题吗?请在下面的字段中发表您的意见。
 
Mean Kinetic temperature in GxP environments

平均动力学温度在线研讨会

维萨拉的高级监管专家 Paul Daniel 为您提供 6 个“做”和“不该做”的明确建议,包括在哪对受监管的行业做决策有用。

本次在线研讨会将帮助您了解 MKT 作为非线性加权平均数显示温度变化的长时间影响。现场在线研讨会包括问答环节,参与者可以询问各自受控环境中的 MKT 最佳实践。

主要学习目标:

  1. MKT 计算的参考和资源
  2. 温度剧增的阿仑尼乌斯方程和非线性影响
  3. 监管机构(例如 FDA 和 EC)如何推荐 MKT
  4. MKT 不合适时需要使用什么数据

Add new comment